El país con las mejores calificaciones de añadas
Calificaciones de añadas de vinos
Surfeando por la web nos hemos encontrado con un artículo muy interesante de Víctor de la Serna. Se titula “¿La añada última? Excelente, como siempre”. Es un breve artículo de 2018, pero sigue tan vigente como hace 3 años (enlace al artículo). En la entrada anterior hablábamos sobre la utilidad de las guías de vinos (enlace), pero en esta ocasión el enfoque es distinto.
En el escrito Víctor se cuestiona la práctica que realizan los Consejos Reguladores de España de calificar, de manera oficial, las añadas de las Denominaciones de Origen. Por resumir, los temas más importantes e interesantes son:
- España, país milagroso donde los percances climáticos no afectan la calidad de los vinos. A partir de 1993 no hay ni una calificación que sea menos que buena
- En ningún otro país las Denominaciones de Origen se autocalifican
- Cada año el público se cree menos las pomposas calificaciones de los Consejos Reguladores
Nos ha llamado mucho la atención este artículo, porque en Vinalia también nos hemos cuestionado alguna vez, cómo es que nunca vemos una calificación de añada menos que “Buena” en una DO en España. En vista de esto, hemos decidido poner a prueba las afirmaciones que expone de la Serna en su artículo más alguna que otra duda que también nos surge a nosotros.
Como en Vinalia nos encanta el vino, la tecnología y la ciencia, vamos a utilizar el lenguaje de programación Python para poder aplicar ágilmente distintas técnicas estadísticas que nos permitan realizar demostraciones objetivas sobre el tema.
Pasos a seguir para llevar a cabo el análisis:
- Elegir una Denominación de Origen relevante para acotar la dimensión del estudio
- La DO elegida es la Denominación de Origen Calificada Rioja, por su importancia en la industria vitivinícola de España
- Definir las preguntas a responder:
- ¿Hay alguna calificación menos que “Buena” a partir de 1993 en la DOCa Rioja?
- ¿Las Denominaciones de Origen se autocalifican en otros países?
- ¿Los Consejos Reguladores son más benevolentes en su proceso de calificación que los críticos independientes?
Seleccionar herramientas estadísticas:
-
- Gráfico de Kernel (variación del Histograma) para analizar la distribución de los datos
- Medidas de tendencia central (media y mediana)
- Diagrama de Violín
- Técnicas para realizar pruebas de hipótesis
El objetivo no es explicar en detalle todas las herramientas estadísticas usadas, si no valernos de la interpretación de los resultados para sacar conclusiones que nos ayuden a responder las preguntas
Preguntas y respuestas:
¿Hay alguna calificación menos que “Buena” a partir de 1993 en la DOCa Rioja?
En Rioja DOCa las calificaciones de añadas pueden ser: “Insuficiente”, “Mediana”, “Normal”, “Buena”, “Muy Buena” y “Excelente”.
Desde 1993 hasta el 2019, en 27 años, no hay ninguna añada con calificación menos que “Buena”. El 30% de los años se calificó la añada como “Excelente”, el 37% como “Muy Buena” y el restante 33% como “Buena”.
Rioja DOCa tiene datos de calificación de añada desde 1925 hasta la fecha. En 95 años solo un 26% de los años se ha calificado como “Mediana” o “Normal”. Ningún año ha sido “Insuficiente”. El último año calificado como “Normal” fue en 1984.
¿Las Denominaciones de Origen se autocalifican en otros países?
Esta pregunta es fácil y difícil de responder a la vez. Fácil, porque para responderla simplemente debemos de buscar información en las distintas webs de los Consejos Reguladores del mundo, y difícil, porque hacer un barrido al 100% de todas las zonas vitivinícolas es un trabajo prácticamente infinito.
Por simplificar, hemos buscado información sobre Denominaciones de Origen de referencia en Francia e Italia. Burdeos, Borgoña y Barolo. En ninguna de ellas hemos podido encontrar calificaciones oficiales de añada. Sí hemos encontrado informes sobre el comportamiento de la añada donde emiten algún tipo de juicio de valor sobre la calidad, pero no como el caso de España que se determina una calificación cerrada y oficial.
La respuesta (parcial) sería que en ningún otro país los Consejos Reguladores se suelen autocalificar de manera oficial.
Referencia informes de valoración de añada
¿Los Consejos Reguladores son más benevolentes en su proceso de calificación que los críticos independientes?
Para responder esta pregunta utilizaremos datos del Consejo Regulador Rioja DOCa, de Robert Parker y de la revista Wine Spectator.
Lo primero que tenemos que hacer es normalizar los datos, ya que Rioja DOCa puntúa de manera cualitativa, mientras que Parker y Wine Spectator puntúan de manera cuantitativa.
A continuación el diccionario de equivalencias:
Como hemos comentado anteriormente, Rioja DOCa tiene publicado datos desde 1925 hasta 2019, mientras que Robert Parker ha publicado datos desde 1986 hasta 2018 y Wine Spectator solo desde el 2000 hasta 2017.
Para poder compararlos a los tres, inicialmente solo tomaremos en cuenta las calificaciones desde el 2000 hasta el 2017.
-
Gráfico de Kernel:
El gráfico de Kernel nos ayudará a visualizar cómo se comporta la distribución de los distintos datos. Este gráfico suele ser más intuitivo que un Histograma, porque suaviza las curvas.
A simple vista podemos apreciar que la curva del Consejo Regulador está más a la derecha, por lo que nos podría llevar a pensar que puntúa mejor las añadas. Llama la atención también que es bimodal. Tiene dos picos pronunciados. Parker se encuentra en el medio, pero con un rango mayor de valores, lo que indica que Parker puede puntuar con muy buena nota, pero cuando tiene que ser severo lo es más que el resto. Por último Wine Spectator tiene la curva más a la izquierda, por lo que su media es la más baja. Hay que tener en cuenta que las calificaciones en la ordenada del gráfico llegan hasta 105. Esto se debe a la suavización de Kernel.
El Rango indica la diferencia entre la máxima puntuación y la mínima de la muestra. A mayor rango, más diversas pueden ser las calificaciones.
-
Diagrama de Violín:
Este gráfico ampliará la información que ya tenemos sobre los datos. Las curvas representan las distribuciones de los datos. El punto blanco es la mediana. El rectángulo es el rango intercuartílico, que representa los límites donde esperamos encontrar el 50% de los valores de las calificaciones. Y las líneas que salen a ambos lados del rango intercuartílico son los intervalos de confianza.
Se puede observar cómo la mediana del Consejo Regulador es la más alta, seguida de la de Parker y en tercer la lugar la de Wine Spectator.
El 50% de las calificaciones del Consejo Regulador se encontrarán entre 87 y 97, para Parker entre 88 y 94 y finalmente para Wine Spectator entre 86 y 91.
-
Prueba de Hipótesis:
Si utilizamos la media para sacar una conclusión sobre quién es más benevolente a la hora de puntuar una añada en Rioja DOCa, diríamos que el Consejo Regulador, ya que sus calificaciones en un período de 18 años ha sido un 2% más alta que la de Parker y un 3% más alta que Wine Spectator. ¿Pero esta diferencia es mucha o es poca desde un punto de vista estadístico?
Para responder a esta cuestión solo compararemos datos del Consejo Regulador y de Parker. Ya que así podemos utilizar datos desde 1986 hasta 2018 (33 años), lo que hará que el estudio estadístico sea más fiable.
Como la muestra es muy pequeña, debemos de asegurarnos de que la distribución de los datos es Normal (Campana de Gauss). Para ello utilizamos el test de Shapiro-Wilk. El resultado fue que los datos no se comportan como una Normal, por lo tanto no podremos utilizar la Prueba t de Student para realizar la Prueba de Hipótesis. En su defecto tendremos que ocupar herramientas no paramétricas. En este caso la Prueba U de Mann-Whitney.
La hipótesis que queremos demostrar es que las puntuaciones del Consejo Regulador son consistentemente más altas que las de críticos independientes, en este caso Robert Parker.
| H0 = Distribución del Consejo Regulador = Parker |
| H1 = Distribución del Consejo Regulador ≠ Parker |
Al correr la prueba U de Mann-Whitney con la librería Scipy de Python, hemos obtenido un valor p = 0,10, el cual es mayor que α = 0,05 (riesgo de error de rechazar la hipótesis nula cuando es verdadera). Esto indica que no podemos rechazar la hipótesis nula de que el Consejo Regulador puntúa similar o igual a Robert Parker.
Conclusiones sobre las calificaciones de la DOCa Rioja:
- Robert Parker tiene un rango de puntuaciones un 45% más amplio que el Consejo Regulador Rioja DOCa y Wine Spectator
- El Consejor Regulador es el que mejor puntúa las añadas de la Rioja DOCa con una media de 92 puntos. Le sigue Robert Parker con una pedia de 90 puntos y en tercer lugar se quedaría Wine Spectaror.
- Tomando en cuenta una muestra de 33 años, estadísticamente no se puede afirmar que las puntuaciones del Consejor Regulador son significativamente más altas que las de Robert Parker